Блог психолога
Есть такая ранняя психологическая защита, которая называется «отрицание». Как отличить: человек отрицает что-то, что ему действительно несправедливо приписывают или отрицает правду, реальность? Знаете, это как пишут в медицинских картах, когда опрашивают пациента. Врач не пишет, что пациент «не переболел ветрянкой», они пишут «отрицает, что болел ветрянкой». Эта формулировка не отражает подозрение в обмане, а только говорит о том, что человек искренне полагает, что не болел. Но искренне и честно полагать о чем-то, не означает, что так оно и было.
Если человека спрашивают: «вы сердитесь на меня?», и он отвечает «нет», то это может означать, как одно, так и другое: не сердится или отрицает что сердится. Если вот у человека спрашивают: «как вы ко мне относитесь?» (открытый вопрос), а он отвечает: «по крайней мере я на вас не сержусь», то скорее всего мы имеем дело с отрицанием. Так как он безо всякой наводки сам себя внутренне протестировал именно на это чувство - на гнев. То есть он сначала предположил, что мог бы сердиться, а затем вывел, что не чувствует этого. Он не врал, но скорее всего искренне заблуждался. Ведь «отрицать» (с точки зрения психологических защит) - это не обманывать другого, это - обманывать самого себя. Отвергать то, что чувствуешь, знаешь, отказывать некоторому знанию о себе.
Я тот, кто никогда не сможет сесть за руль.
Я тот, кто никогда не ударит женщину.
Я тот, кто неспособен начать свое дело.
И т.п.
Такие самоидентификации говорят о том, что есть некоторое желание, которое настолько является внутренне запрещённым к осуществлению, что будет отрицаться. И желание, и даже объективно совершенное действие! Почему - вопрос индивидуальный и связанный с историей каждого. Это еще большое дело - сформулировать именно так. Потому, что если ты так сформулировал, то со временем появляется шанс поставить это утверждение под сомнение. А поставив его под сомнение, подвергнув такое утрверждение критике, можно уже говорить о том, что оно может быть пересмотрено, что оно вышло из дебрей бессознательного, а значит может быть подвергнуто модификации.
С чего бы мне не справляться с вождением автомобиля? У меня что, недостаточно интеллекта, чтобы освоить ПДД и управление автомобилем?
С чего бы мне не ударить женщину? У меня что, нет рук? Ног? Дубинки?
С чего бы мне не открыть бизнес? Я что, в состоянии получить высшее образование, но не в состоянии научиться вести свое дело?
Очень часто после таких открытий человек начинает понимать, что боится он не провала, а совсем наоборот - он боится успеха. Он боится, что если выведет свое желание, намерение из отрицания - сможет осуществить это. И тут законно можно подумать: хорошо, что он сможет открыть свое дело, а как насчет того, чтобы узнать, что он может совершить насилие? Так вот лучше все-таки знать об этом как раз -таки именно для того, чтобы подвергнуть это желание критике и, например, запретить его к реализации. Или наоборот - разрешить, если оно одобрено совестью. Но страх перед тем, что человек не справится с УСПЕШНЫМ осуществлением своего желания - вот что останавливает его даже осознавать. Именно потому, что МОЖЕТ - страшно этого ХОТЕТЬ, так как можно и ОСУЩЕСТВИТЬ, а осуществить по разным причинам он себе запрещает. (Это уже индивидуальные вопросы: почему нельзя быть бизнесменом, водить машину и кого-то бить.)
Часто за выученной беспомощностью (бессознательный запрет на попытки осуществлять свои желания, удовлетворять свои потребности) стоит не страх провала, что кажется очевидным для страдающего человека, а страх успеха.
Вот этот пример с убеждением человека, что он не создан для того, чтобы сесть за руль. За этим может скрываться страх самостоятельно «разруливать» своей жизнью, самостоятельно справляться со своими «драйвами» (влечениями). Такому человеку может быть надо держать себя в условно «детском» состоянии, когда он, как ребенок не смеет думать, что способен управлять своим эмоциональным состоянием, поведением, мышлением. Вероятно потому, что так он хранит верность старым выученным способам совладания с жизнью.
Например, он должен думать о себе, что только если за рулём кто-то другой (условный «взрослый»), а он - «на пассажирском сидении своей жизни» - только так он может выжить. Что непосредственно «руль своей жизни» он должен доверять кому-то, но не себе (символической маме, например). Если он начнёт управлять своей жизнью самостоятельно - он умрет или кого-то убьёт.
Часто такие фантазии конечно протекают бессознательно и должны быть проявлены в условиях хорошей терапии в отношениях с психотерапевтом.